По мере затягивания военных действий, в условиях крайней дискредитации власти со стороны лидеров либеральных и социалистических партий, среди земцев, как и в обществе в целом, усиливались антиправительственные настроения. Влияние кадетов выросло в Ярославском, Нижегородском, Тульском губернских, в Ковровском, Судогодском, Сергачском и др. уездных земствах Центральной России . Справиться с оппозицией правительство было не в силах, и ему все сложнее было осуществлять крайне необходимый в условиях войны конструктивный курс, направленный на сотрудничество с земскими учреждениями.
Прибегнув к уже испытанному в 1905г. способу, центрально-российские земства выносили ультимативные резолюции однотипного содержания, требуя немедленного проведения земской реформы, расширении земского представительства, введения волостного земства, полного устранения подчиненности администрации и расширения своих полномочий во всех сферах деятельности, а также создания общеземской организации, действующей на постоянной основе.
В основе непримиримой позиции радикальных либералов, инициировавших принятие этих резолюций, лежало стремление получить власть, а не оптимизировать управление в стране. Лидеры либерального фронта реализовали свои политические амбиции через руководство созданным в годы войны Земским союзом и затем - Земгором. Борьбу с властью земская общественность выиграла, но за гибелью думской монархии вскоре последовало уничтожение самих земских учреждений.
Придя к власти, Временное правительство сделало ставку на земства и назначило председателей губернских и уездных земских управ своими комиссарами на местах. Земские учреждения, по замыслам нового правительства, должны были получить новое место в системе российской государственности, став местным аппаратом управления.
Однако разработка земской реформы затянулась на несколько месяцев. Тем временем земства на местах теряли свои позиции, уступая их сначала исполкомам, а затем советам.
Абстрагируясь от конкретной исторической практики России 1917 г., земскую реформу, разработанную Временным правительством, можно оценить весьма высоко. И все же попытки провести в жизнь принципы формальной демократии без учета своеобразия и особенностей национального исторического развития провалились. Радикальные перемены, прервавшие постепенное течение реформ в период думской монархии, нарушили управление страной, взорвали социальную стабильность.
